烤鱼论文

论我国反垄断执法机构的设置及完善

未知
2020-06-29 09:40:22 发布于烤鱼论文
【摘要】竞争法的基石是反垄断法。反垄断法的功能的有效发挥需要专业权威的执法机构,相对于国外相对成熟的体系,我国《反垄断法》中执法机构“双层架构”方案的优缺点并存,在此基础上提出完善我国反垄断执法机构设置相关规定的意见和建议,能够对我国反垄断机构建设的进程出力。
【关键词】反垄断法 设置 反垄断机构
我国市场经济领域反垄断法是有着决定作用的法律基础,我国反垄断的部门有三:国家发改委、商务部和工商总局。尚没有一个独立的、专业的反垄断执法机构来处理相关事宜,国外反垄断执法机构的设置都有着很高的权威和规格。这也是我国反垄断法的立法目标所在。要看一部法律的效力如何,大多数公民的认知力在该法律的执行力上,而执行力来源于相应的执行机构。所以如何设置我国的反垄断执法机构,使反垄断法真正成为经济领域的宪法,是一个值得探讨的问题。
一、反垄断法执法机构的法律特征
(1)独立性。反垄断执行机构应该独立于其他政府部门,在执行反垄断法和相关经济政策时,不受不必要的限制,只有做到了这一点,才能保证执法独立公正。我国反垄断法并没有明确规定反垄断法执法机关的职能,商务部负责经营者集中审查,国家发改委和工商总局负责垄断协议和滥用市场支配地位。
反垄断局是商务部成立的、专门负责的专门机构,职能是审查经营者集中。其执法手段多种多样,例如召开听证会、依法采取相关查案手段。
国务院反垄断委员会依据反垄断法成立。商务部反垄断局进行具体的工作。反垄断局下设六个处,规模和人数和美国欧盟等发达国家相比比较小,但是工作机制互相制约协调,非常有效,内容也并不缺失。
(2)权威性。反垄断执法机构位阶较高,其裁决必须独立化、专业化;其指导命令受到各单位的配合与协调,工作人员相比普通的公务人员应该具有更高的法学素养和审计学、会计学和经济学的知识,同时见多识广,有丰富的案件经验累积。只有这样,执法机构作出的决定才能引发社会的关注和认同。反垄断机构执法不受到反垄断委员会的支配和制约,后者在宏观上进行发布大家需要共同遵守的政策指南。
(3)专业性。反垄断法作为市场经济的龙头法,应该把维护社会整体利益作为根本价值取向,在市场竞争中,各种经济关系错综复杂,竞争和不正当竞争行为种类繁多,反垄断法没有篇幅也不可能事无巨细的逐一规定,而只能在大方向上制定规则,属于上层建筑的范畴较难理解。在反垄断案件的调查过程中,办案人员必须具备高素质高效率,才能适应现实的需求;在案件审理过程中,法官的自由裁量权也是存在一定空间的,比如轰动一时的可口可乐收购汇源案,法官要运用大量的专业知识来判断相关市场、调查果汁市场份额、判定是否滥用垄断地位等。
对于从业人员的培训,司法考试的筛选,高等教育的培养,内部协查协助办案等途径,能够提高中国整体反垄断从业人员的素质,并且要及时更新头脑数据库,学习最新的法律政策和法规。
二,我国反垄断执法机构的设置
(一)我国《反垄断法》制定的发展历程
1993年9月,全国人大通过了《反不正当竞争法》草案,至2008年正式施行历经14年。
新中国成立之初,在计划经济时代,行政命令和计划机制起主导作用,物质不丰富,人民的生活还要依靠各种票据来计划,想做衣服要买布,需要布票;想吃肉饺子需要肉票;粮票和人民币一样可以在市面上流通。这个时候,可能我们不需要反垄断法。但是随着计划经济向市场经济转轨,改革开放的不断深入,市场充满活力,物质极大丰富。加入WTO后,国内经济秩序的维护,对外的合作交流,包括普通公民作为消费者其权益的保护,都已经迫切需要反垄断法的调整和规制。
我国反垄断立法有几个原则:
(1)公开透明。反垄断法的国际性非常强,14年中,在反垄断法的不断成型过程中广泛听取国际社会、法律专业从业人员、社会知名人士和广大人民群众的意见,范围广、途径多,完全公开。
(2)循序渐进的原则。罗马不是一天建成的,所有部门法的完善也非一日之功,反垄断法在实践中施行,在实践中修改,其中第一个规定就是反垄断执法的基础:申报门槛。其次在社会的变革和进步中尽可能高效率的优先出台现实中亟待解决问题的法律法规。
(二)《反垄断法》正式实施后我国反垄断执法机构的设置
反垄断执法机构分为中央和地方两级。
(1)中央。规范管理垄断协议(不涉及价格)和禁止滥用市场支配地位的执法权在国家工商行政管理总局公平交易局,而国家发改委下属的价格司主要管理涉及价格垄断的行为。
2014年8月4日上午,国家发改委反垄断调查小组突击查访奔驰上海办事处,多名奔驰高管被约谈,办事处内多台电脑被强行检查。此次调查直指“奔驰整车价格和最低限价的经销商政策”。
(2)地方。出于全国一盘棋的通盘考虑,我国的最高行政机构国务院被明确由其规定的机构来进行反垄断执法工作。
三、国外的反垄断执法机构设置
(一)美国
反托拉斯局(AD)和联邦贸易委员会(FTC)是美国的反垄断机构。前者代表政府管理反托拉斯相关事务、调查发生的垄断案件并且决定是否起诉。后者只对国会负责,不受政府管辖。
在双方产生管辖冲突时,通常根据双方在某一特定行业或某一特定限制竞争行为调查方面是否更有经验来分配任务。双方在90年代后期以来联合发布了大量反托拉斯指南。反托拉斯局可以凭借这些指南进行统一执法,规避了因为执法机关不同而造成不同法律后果的局面,各类企业可以凭借指南指引自己的行为,运用正当的商业竞争手段开展经济活动。
(二)日本
公正交易委员会(FTC)是日本的反垄断执法机构。隶属于内阁总理大臣,但实际上并不受上级的指挥监督,其职权行使具有独立性。委员会由委员长和四名委员组成。委员长必须具有极高的法律和经济学素养,经内阁总理大臣征得议会同意后任命,并经天皇认证。 (三)德国
(1)联邦卡特尔局和州卡特尔局。联邦卡特尔局从属于联邦经济部长,但每个决议处都具有独立审理、裁决案件的权力,不受干涉。当事人对联邦卡特尔局的裁决不服的,可以向州高等法院以上的法院起诉,法院有权改变或撤销联邦卡特尔局的裁决。
(2)反垄断委员会。属于专家鉴定、咨询机构。其出具的鉴定、咨询意见仅供卡特尔局参考,无法律效力。但经常会对案件的裁决结果产生重大影响,联邦政府的经济政策也可能受到一定影响。
四、我国反垄断执法机构设置的完善
(一)增强反垄断执法机构的权威性和独立性
(1)强化国务院反垄断委员会的地位和职权。国务院设立反垄断委员会,其职责主要是研究制定相关竞争政策、对反垄断行政执法工作予以协调,以改变政令不统一的情况。进行反垄断案件的具体审查时,提升法律规定的完整性和权威性,避免反垄断执法部门按照本心自行判断案件。我国的反垄断执行机关可以从国家利益最大化出发,在执法时获取最有利的结果。
(2)强化反垄断执法机构的职权。反垄断机构不仅应该具有部门规章的制定权力,还应当享有法律规定的行政强制措施和手段,这样才能在瞬息万变的市场竞争行为中对垄断行为进行及时查处,减少损失,维护国家和当事人的利益。另外也不能缺少司法权,例如审理案件权,司法复议权等等。
(二)制定配套规章、实施细则,增强可操作性
《中华人民共和国反垄断法》从38、46和47条规定来看,只是一些泛泛的说明和处罚数额,至于具体的表现和什么样的程度算是对市场造成损害结果却没有提到,没有一个可供参考的标准,对执法机关的具体权利义务执法规则也没用详细的解释和说明,更没有制约机制。
反垄断法第50条是反垄断民事诉讼案件的依据,但是在执法程序、执法手段和救济措施上的规定太少,问题非常的复杂,2012年最高人民法院办公厅向全国各级法院下发了2011年中国法院知识产权司法保护10大案件和50件典型案例的通知,对于新类型案件以及重大复杂疑难案件进行指导。
(三)建立健全执法人员任命机制,提升执法人员的知识层次
近年来,反垄断案件数量呈逐年迅猛递增态势,对法院的法官和工作人员提出了较高要求:既要深刻理解法律法规部门规章的内涵和外延,又要能运用经济学相关知识对案件进行分析,还要能跟得上国际流行立法和执法的大势。
反垄断案件审理规范有效审理的意义:1、维护市场秩序、促进公平竞争。2、促进社会主义市场经济健康发展,增强我国经济活力和竞争力。3、维护社会整体利益、保护消费者的合法权益。
(四)借鉴国外先进经验为我所用
对于我国反垄断执法来说,应该汲取国外的先进经验,包括科学的组织体系,独立有效的案件执法流程,既要对内保障市场经济的健康快速运行,也要培养我国企业的维权意识,在国际竞争中力争上游。
反垄断案件的审理和量刑也应该更加具体化、制度化、规则化,“十二五”期间我国司法改革的重点之一就是量刑规范化改革。同时,非诉手段的应用也是反垄断案件的不可或缺的一部分。
司法实践和我国司法的基本原则是司法管理创新的基础和出发点,反垄断案件的审查必须以法律为依据,不能超越法治的基本准则。
基于我国的国情,我们只能设立一元的集权的执法体制。在每一省和自治区设立独立的执法权,而不是成立中央执法机构的地方分支机关。
参考文献:
[1]王晓晔.反垄断法[M].法律出版社,2011.
[2]张雪.中外反垄断执法机构设置的对比及思考[J]. 山西社会主义学院学报,2008.
本文由作者上传并发布(或网友转载),烤鱼论文仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点,未经作者许可,不可转载。
点击查看全文
相关文章
从奇虎360与腾讯QQ之争看我国反垄断立法的不足与完善
论我国农村养老保险制度的现状及完善
试论我国生态补偿法律制度的现状及完善
论我国行政听证制度的现状及完善
试论我国行政垄断的司法审查
试论我国独立董事制度存在的问题及完善途径
免费论文网 > 经济论文 > 正文